建设工程施工合同纠纷 （2016）苏07民终3802号
裁判要旨
双方的争议焦点有二，争议焦点一是双方的工程量问题，争议的焦点二是双方工程总价款的问题。关于争议焦点一，三兴公司辩称，朱孟利施工的工程量有部分是朱孟利与发包单位直接联系施工的，外网增加部分，是朱孟利直接与发包方协议的，不在三兴公司和发包单位签订施工合同的范围，该部分工程款不应该计算在内。朱孟利诉称所有施工都在承包范围内���因双方有争议，在鉴定过程对现场勘验，对于施工现场进行固定，双方签名认可，对实际施工范围，经三方举证证明。一审法院确定朱孟利实际施工范围与双方草签协议施工范围不一致，应该扣除发包方取消的工程及由案外人钱入波施工部分。虽然工程变量双方不一致，但是实际价款相差3000元，朱孟利一审庭审中明确可以忽略，一审法院不再列明。具体扣除部分就是2016年4月5日鉴定公司出具的补充说明中的1、5、6、7、9、11、13和17项。关于争议焦点二，朱孟利诉称经核算朱孟利完成的施工总价款是5565961元，三兴公司支付了2615000元，尚欠2950961元。三兴公司辩称，安装变更增加部分123712.53元和外网增加部分581606.24元不在三兴公司承包范围，三兴公司也没有安排朱孟利施工
摘要
朱孟利与江苏三兴建工集团有限公司、董玉霞等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省连云��市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3802号上诉人（原审原告、反诉被告）：朱孟利委托诉讼代理人：李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏三兴建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆区黄海路58号。法定代表人：万延苏，该公司董事长。诉讼代表人：江苏三兴建工集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……