租赁合同纠纷 （2018）沪01民终460号
裁判要旨
关于本诉部分，一审法院认为，《租赁合同》系双方真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行。途歌公司无正当理由拖欠租金，且在御鹤公司发函催讨后仍未按时支付，显属违约，御鹤公司要求解除与其与途歌公司之间的《租赁合同》的诉讼请求，合法有据，且途歌公司亦同意解除《租赁合同》，故该诉请一审法院予以支持。现车辆仍在途歌公司实际使用中，按照《租赁合同》的约定，合同解除后，途歌公司应及时返还车辆，并支付车辆实际占用期间的租金，故御鹤公司关于途歌公司支付实际占用车辆期间的租金及返还车辆的诉讼请求，合法有据，予以支持。《租赁合同》同时约定，因途歌公司单方违约造成的合同解除，途歌公司应赔偿合同未履行部分租金总金额的30%作为违约赔偿。故御鹤公司认为合同仅履行至7月底，剩余31个月未履行，故途歌公司应向其支付违约金5,785,440元。一审法院认为，根据我国法律规定，违约金的本质在于对守约方的损失进行补偿，并有限度地体现对违约方的惩罚。我国合同法第一百一十四条也规定，双方约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以
摘要
上海御鹤实业有限公司租赁合同纠纷一案二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终460号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路3801号一幢四层822室。法定代表人：李芙蓉，执行董事。委托诉讼代理人：韩文生，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：武奎元，广东晟典律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室……