居间合同纠纷 （2021）川11民辖终49号

本案双方争议的焦点为本案是否适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定。 首先，关于居间合同的定义。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。从本案来看，上诉人李亮为委托人，被上诉人李鹃为居间人。 其次，对《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定中的“争议标的为给付货币的”理解。正如上诉人李亮在上诉中提出的不能简单的以诉讼请求为给付货币而适用该规定，必须结合其在合同中享有的实体权利义务，才能确定为案件是否为“争议标的为给付货币的”。 从本案双方签订的《居间服务协议书》来看，上诉人李亮在合同中享有的权利为，接受居间人李鹃向其报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。承担的义务为，向居间人李鹃支付报酬。而被上诉人李鹃在合同中承担的义务为，向委托人李亮报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。享有的权利为，接受委托人李亮支付的报酬。因此被上诉人李鹃在合同中的实体权利为“接受货币一方”，本案也属于“争议标的为给付货币的”。 因本案为合同纠纷，按《中华人民共和国民

本案双方争议的焦点为本案是否适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定。 首先，关于居间合同的定义。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。从本案来看，上诉人李亮为委托人，被上诉人李鹃为居间人。 其次，对《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定中的“争议标的为给付货币的”理解。正如上诉人李亮在上诉中提出的不能简单的以诉讼请求为给付货币而适用该规定，必须结合其在合同中享有的实体权利义务，才能确定为案件是否为“争议标的为给付货币的”。 从本案双方签订的《居间服务协议书》来

四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民辖终49号 上诉人（原审被告）：李亮，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：李鹃，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人李亮因与被上诉人李鹃居间合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102民初4443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7……