劳务合同纠纷 （2015）百中民二终字第1号

被告温国成与原告王大买签订《施工承包合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，为有效合同。根据原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告王大买是否是本案的实际施工人；2、被告珠海明业公司、潮阳二建总公司、潮阳二建南宁分公司是否应承担连带付款责任。针对本案的争议焦点，该院综合评判如下：一、关于原告王大买是否是本案的实际施工人的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，实际施工人应为：1、无效合同的承包人；2、违法承包人，特指转包、违法分包、借用资质的承包人；3、实际与工程发包人之间不存在直接合同关系；4、与非法转包、违法分包人之间是工程款结算关系而非雇佣关系。在本案中，原告王大买施工具体项目为屋面层坡混凝土板西班牙瓦铺贴、楼层外墙砂浆找平、外墙装饰砖镶贴等，其未投入资金或机械，只提供劳务作业。在潮阳二建南宁分公司施工一队制作的《北师大平果附校项目工人工资发放清册》中，被告温国成作为分包组，原告王大买作为二包工头在发放清册上签字。因此，原告王大买与被告温国成之间系劳务雇佣关系。故原告王大买不应属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合

被告温国成与原告王大买签订《施工承包合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，为有效合同。根据原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告王大买是否是本案的实际施工人；2、被告珠海明业公司、潮阳二建总公司、潮阳二建南宁分公司是否应承担连带付款责任。针对本案的争议焦点，该院综合评判如下：一、关于原告王大买是否是本案的实际施工人的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，实际施工人应为：1、无效合同的承包人；2、违法承包人，特指转包、违法分包、借用资质的承包人；3、实际与工程发包人之间不存在直接合同关系；4、与非法转包、违法分包人之间是工程款

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民二终字第1号上诉人（一审原告）王大买，农民。被上诉人（一审被告）珠海市明业建筑工程有限公司，住所地珠海市香洲区人民西路883号15栋201房之一。法定代表人章俊标，总经理。被上诉人（一审被告）汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地汕头市潮阳区文光东山大道中112号。法定代表人吴健华，总经理。委托代理人李登，广西李登之律师事务所律师。被上……