商品房预售合同纠纷 （2016）宁05民终623号

本案双方争议的焦点为：一、魏吉华是否对涉案房屋享有买受方权利，是否为适格的诉讼主体；二、本案案由定性是否属于商品房买卖合同；三、宝路通房产公司、邵国花是否承担民事责任。关于焦点一、本案中，刘德红与宝路通房产公司签订《材料供货合同》、《室外景观工程合同》以及宝路通房产公司因欠刘德红材料款和工程款又与刘德红签订《顶账房屋确认单》属实，刘德红是合同的相对方，属于合同权利的享有者、义务责任的承担者。刘德红仅取得涉案房屋的使用权，未经宝路通房产公司认可，于2008年11月20日与魏吉华签订《房屋转让（买卖）合同》约定刘德红将房屋以80万元价款转让给魏吉华，并将该房屋交付给魏吉华。魏吉华与宝路通房产公司并未形成房屋买卖合同关系，不是合同的相对方，也不是本合同义务的法定承担者和履行责任人，刘德红转让给魏吉华的是房屋的使用权，魏吉华虽使用该房屋至今，但不享有房屋的所有权，魏吉华依法不能享有共同向宝路通房产公司请求的权利，故对宝路通房产公司辩称魏吉华不是本案适格主体的意见予以采纳。魏吉华起诉要求确认涉案房屋归其所有和宝路通房产公司、邵国花协助其办理涉案房屋所有权过户手续的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，

本案双方争议的焦点为：一、魏吉华是否对涉案房屋享有买受方权利，是否为适格的诉讼主体；二、本案案由定性是否属于商品房买卖合同；三、宝路通房产公司、邵国花是否承担民事责任。关于焦点一、本案中，刘德红与宝路通房产公司签订《材料供货合同》、《室外景观工程合同》以及宝路通房产公司因欠刘德红材料款和工程款又与刘德红签订《顶账房屋确认单》属实，刘德红是合同的相对方，属于合同权利的享有者、义务责任的承担者。刘德红仅取得涉案房屋的使用权，未经宝路通房产公司认可，于2008年11月20日与魏吉华签订《房屋转让（买卖）合同》约定刘德红将房屋以80万元价款转让给魏吉华，并将该房屋交付给魏吉华。魏吉华与宝路通房产公司并

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁05民终623号上诉人（原审原告）：魏吉华，住宁夏回族自治区中卫市。上诉人（原审原告）：刘德红，住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代理人王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁夏宝路通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：赵金碧，系公司总经理。委托诉讼代理马丽蓉……