企业借贷纠纷 （2018）沪02民终2503号
裁判要旨
黄根福与文生公司签订的《个人出借咨询与服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。黄根福已履行出借义务，文生公司未按约还本付息，显属违约。黄根福向文生公司主张归还本金并按约支付期内利息3,600元及逾期利息，于法有据，予以支持。封凯成在承认签署担保《承诺书》的同时辩称其未看《承诺书》内容亦不了解借款合同一事，显然有悖常理，其具有完全民事行为能力，理应知晓审慎签字出具文书的重要性，故一审法院对此抗辩意见不予采信，封凯成应依诺承担相应的连带保证担保责任。一审法院据此判决：一、上海文生旅游发展有限公司于判决生效之日起十日内向黄根福归还借款本金30,000元；二、上海文生旅游发展有限公司于判决生效之日起十日内向黄根福支付期内利息3,600元；三、上海文生旅游发展有限公司于判决生效之日起十日内向黄根福支付逾期利息(以30,000元为基数，自2017年10月17日起按月息2%标准计付至实际清偿之日止)；四、封凯成在10,000元范围内对上海文生旅游发展有限公司的上述第一至第三项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向上海文生旅游发展有限公司追
摘要
封凯成与上海文生旅游发展有限公司、黄根福借款合同纠纷二审民事判决书 企业借贷纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2503号上诉人(原审被告)：封凯成，男，1949年9月10日出生，汉族，户籍地址上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：黄根福，男，1945年7月23日出生。原审被告：上海文生旅游发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱文生。上诉人封凯成因与被上诉人黄根福、原审被告上海文生旅游发展有限公司(以下简称文生公司)借款合同纠纷一案，不服……