金融借款合同纠纷 （2018）苏05民终1032号
裁判要旨
原审原告（包括原审原告委托下属留园支行）与原审被告方签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《小企业借款合同》均系各方当事人真实意思表示，依法成立有效，各方均应按约履行各自义务。原审原告按约履行了向原审被告鑫凯公司发放贷款的义务后，原审被告鑫凯公司未能按约还本付息的行为构成违约，故原审原告有权要求原审被告鑫凯公司立即归还全部贷款本息并承担实现债权支付的律师费损失，同时原审原告有权要求作为保证人的其他原审被告按约定承担连带清偿责任。原审被告朱溢以其房产提供最高额抵押担保且办理了抵押登记手续，抵押权生效，原审原告有权对抵押物在最高债权限额内行使优先受偿权。综上，原审原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，一审法院依法予以支持。判决：一、原审被告苏州鑫凯建设发展有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内归还原审原告中国工商银行股份有限公司苏州分行借款本金750万元，利息581430.90元、罚息13593.75元、复利1053.84元（暂计算至2017年10月31日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至原审被告实际给付之日止）；二、原审被告苏州鑫凯建设发展有限公司于一审判决发生法律效力
摘要
中国工商银行股份有限公司苏州分行与苏州明鑫科技集团有限公司、苏州鑫凯建设发展有限公司等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1032号上诉人（原审被告）:苏州明鑫科技集团有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇通园路28号。法定代表人：吴之江。委托诉讼代理人：王俊，公司员工。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：田枫林，行长。委托诉讼代理人：厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦……