房屋租赁合同纠纷 （2013）浙杭民终字第160号

给付定金的一方不履行约定的债务的无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。同时，当事人对自己主张的事实负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。因此，本案中关于施海燕要求国立公司双倍返还定金共计16000元的主张，施海燕有责任证明国立公司在收受定金后不履行约定的债务，即不与施海燕签订正式的摊位租赁合同。但施海燕未提供证据证明国立公司在收受定金后不愿意与其签订正式的摊位租赁合同，故对施海燕的该项诉讼请求该院不予支持。关于施海燕要求国立公司赔偿装修损失17000元及退还装修押金500元的主张，施海燕在未与国立公司签订正式的摊位租赁合同的情况下即进行装修，且施海燕也没有证据证明系国立公司违约，不履行约定的义务，不与其签订正式的摊位租赁合同，故对施海燕的装修损失该院不予支持。对于装修押金500元，施海燕未提供证据加以证明，故其该项诉讼请求该院不予支持。关于国立公司要求施海燕支付房屋租金36000元，并支付至房屋租金付清时止的损失2214元的主张，该院认为，国立公司在未与施海燕签订正式的摊位租赁合同之后对3151号摊位自营了一段时间，且又于2012年8月15日与案外

给付定金的一方不履行约定的债务的无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。同时，当事人对自己主张的事实负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。因此，本案中关于施海燕要求国立公司双倍返还定金共计16000元的主张，施海燕有责任证明国立公司在收受定金后不履行约定的债务，即不与施海燕签订正式的摊位租赁合同。但施海燕未提供证据证明国立公司在收受定金后不愿意与其签订正式的摊位租赁合同，故对施海燕的该项诉讼请求该院不予支持。关于施海燕要求国立公司赔偿装修损失17000元及退还装修押金500元的主张，施海燕在未与国立公司签订正式的摊位租赁合同的情况下即进行装修，且施海燕也没有

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第160号上诉人（原审原告、反诉被告）：施海燕。委托代理人：章悦。上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州国立照相器材有限公司。法定代表人：支献忠。委托代理人：钱亚红。上诉人施海燕与上诉人杭州国立照相器材有限公司（以下简称国立公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服杭州市江干区人民法院（2012）杭江民初字第1789号民事判决，分别向本院提起上……