劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）渝04行终31号

本案的争议焦点是案涉工伤认定决定书程序是否合法、事实是否清楚。关于工伤认定程序是否合法的问题。首先，爱尚公司主张冉国平在2020年1月4日就书写了工伤认定申请，酉阳县人社局2020年3月10日才予以受理，且处理期限较长，程序违法的理由不成立。经查，虽然工伤认定申请的落款时间为2020年1月4日，但本案证据不足以证明冉国平系2020年1月向酉阳县人社局提交，且受2020年初新冠病毒疫情影响，行政机并未全面复工，办理工伤认定案件的期间变长，符合情理。其次，爱尚公司主张酉阳县人社局未组织对冉国平提交的证据进行听证的理由缺乏法律依据。爱尚公司自收到酉阳县人社局《举证通知书》之日起至本案审理过程中，均未提交证据证明冉国平不是其职工及冉国平所受之伤不属工伤，或对酉阳县人社局据以认定工伤的证据提出合理合法的质疑，酉阳县人社局是否组织质证不实际影响爱尚公司的合法权益。由此，爱尚公司主张酉阳县人社局作出被诉《工伤认定决定书》程序违法的理由，碍难采纳。关于事实是否清楚的问题。《工伤保险条例》第十八条第一款、第二款规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（

本案的争议焦点是案涉工伤认定决定书程序是否合法、事实是否清楚。关于工伤认定程序是否合法的问题。首先，爱尚公司主张冉国平在2020年1月4日就书写了工伤认定申请，酉阳县人社局2020年3月10日才予以受理，且处理期限较长，程序违法的理由不成立。经查，虽然工伤认定申请的落款时间为2020年1月4日，但本案证据不足以证明冉国平系2020年1月向酉阳县人社局提交，且受2020年初新冠病毒疫情影响，行政机并未全面复工，办理工伤认定案件的期间变长，符合情理。其次，爱尚公司主张酉阳县人社局未组织对冉国平提交的证据进行听证的理由缺乏法律依据。爱尚公司自收到酉阳县人社局《举证通知书》之日起至本案审理过程中，均未

重庆市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2021）渝04行终31号上诉人（原审原告）重庆爱尚舒适家暖通设备有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县翠屏山大道南路**塘湾桥头，统一社会信用代码91500242MA5YNJXF70。法定代理人贺友会，该公司总经理。委托代理人袁向东，重庆汇润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局，，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治……