买卖合同纠纷 （2017）鲁15民终2254号

一审判决确定涉案电梯设备及材料工程造价的依据主要是一审时山东国润恒昌建设项目管理有限公司作出的国润恒昌LC费）管字[2017]010号基本工程造价鉴定报告，但该鉴定报告中缺少涉案电梯的照片，无法反映电梯的真实情况，且鉴定报告中的《差价汇总表》存在明显的错误。《差价汇总表》中电梯L14是由30层26站26门变更为30层16站30门，并非《差价汇总表》中记载的16层16门，电梯L15-16由30层26站26门变更为15层13站15门，而不是《差价汇总表》中记载的15层15门。鉴于以上鉴定结论存在错误，一审判决认定的涉案电梯设备及材料工程造价亦不正确，应重新鉴定以确定涉案电梯设备及材料工程造价。综上，原审法院认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第2312号民事判决；二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费11034元予以退回。审 判 长　陈家勇审 判 员　刘　颖审 判 员　吴艳锋二〇一七年十一月十日法官助理　徐营营书 记 员　杨　炫

一审判决确定涉案电梯设备及材料工程造价的依据主要是一审时山东国润恒昌建设项目管理有限公司作出的国润恒昌LC费）管字[2017]010号基本工程造价鉴定报告，但该鉴定报告中缺少涉案电梯的照片，无法反映电梯的真实情况，且鉴定报告中的《差价汇总表》存在明显的错误。《差价汇总表》中电梯L14是由30层26站26门变更为30层16站30门，并非《差价汇总表》中记载的16层16门，电梯L15-16由30层26站26门变更为15层13站15门，而不是《差价汇总表》中记载的15层15门。鉴于以上鉴定结论存在错误，一审判决认定的涉案电梯设备及材料工程造价亦不正确，应重新鉴定以确定涉案电梯设备及材料工程造价。综上

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民终2254号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海三洋电梯有限公司。住所地：上海市浦东新区新场镇坦直工业区。法定代表人：王姝颖，总经理。委托诉讼代理人：肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：聊城市顺德房地产开发有限公司。住所地：聊城市开发区顺德大厦。法定代表人：宋世德，总经理。委托诉讼代理人：张强、邹洪荣，山东万航律……