买卖合同纠纷 （2016）浙01民终2004号

华威建材公司主张案涉货款，主要证据为双方签订的混凝土买卖合同以及混凝土结算单，本案的争议焦点为能否根据混凝土结算单确定供货总价款。首先，根据混凝土买卖合同第四条关于结算方式的约定，双方应在每月底结算当月混凝土货款，华威建材公司根据送货数量制作结算单，长城建设公司应在收到供方结算单之日起的7日内核对确认并签字盖章，如有异议应在结算单上注明。但长城建设公司仅对华威建材公司提供的结算单中的供货数量进行核对、确认，并未根据合同约定方式对单价、供货金额、累计欠款金额等内容提出异议。长城建设公司主张其在结算单中注明“仅对数量进行认可”系对结算价格的否认不能成立。其次，对于长城建设公司是否同意混凝土价格进行调整，根据长城建设公司在2011年2月19日、2011年3月3日、2011年3月28日的结算单中注明“考虑单价已调整，且水泥价已比HEA高，故HEA不应增加费用”，原审法院认定长城建设公司已知晓并同意单价调价事宜正确。由于双方在合同中对混凝土单价已经明确约定按《杭州造价信息》中的杭州市区信息价按桩基砼下浮17%，其他砼下浮19.5%，故合同约定的混凝土价格虽然没有可能有波动，但实际上是按《杭州造价

华威建材公司主张案涉货款，主要证据为双方签订的混凝土买卖合同以及混凝土结算单，本案的争议焦点为能否根据混凝土结算单确定供货总价款。首先，根据混凝土买卖合同第四条关于结算方式的约定，双方应在每月底结算当月混凝土货款，华威建材公司根据送货数量制作结算单，长城建设公司应在收到供方结算单之日起的7日内核对确认并签字盖章，如有异议应在结算单上注明。但长城建设公司仅对华威建材公司提供的结算单中的供货数量进行核对、确认，并未根据合同约定方式对单价、供货金额、累计欠款金额等内容提出异议。长城建设公司主张其在结算单中注明“仅对数量进行认可”系对结算价格的否认不能成立。其次，对于长城建设公司是否同意混凝土价格进行

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2004号上诉人（原审被告）：浙江省长城建设集团有限公司（现更名为浙江省三建建设集团有限公司）。住所地：浙江省杭州市上城区雷霆路**号长城大厦。法定代表人：毛红卫，董事长。委托代理人（特别授权代理）：魏飞舟、万剑飞，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ威建材集团有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道围垦街*……