房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）沪01民终8536号

双方当事人签订的补偿协议是双方的真实意思表示，合法有效，盐行村委会在签订协议后就应当按约全面履行义务。盐行村委会在诉讼中提出的答辩理由依法并不能成立，不能采纳，对陶兰贞的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会于判决生效后十日内继续履行与陶兰贞签署的《房屋搬迁补偿安置协议》，以抽签方式向陶兰贞交付D型（上下两层各40平方米）房屋一套。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，盐行村委会在与陶兰贞签订补偿协议之前，应当对盐行村农村居民点新建工程项目的操作规范有具体的相关规定，应当对陶兰贞的户籍地、房屋的宅基地使用权等情况有明确的了解，并依据相关规定，评估陶兰贞是否属于安置主体、房屋是否属于搬迁补偿范围。盐行村委会在对房屋进行评估并确定建筑面积和评估价值后，与陶兰贞签订了补偿协议。因此，补偿协议是双方的真实意思表示，一审法院认定协议合法有效并无不当。盐行村委会所提协议无效的理

双方当事人签订的补偿协议是双方的真实意思表示，合法有效，盐行村委会在签订协议后就应当按约全面履行义务。盐行村委会在诉讼中提出的答辩理由依法并不能成立，不能采纳，对陶兰贞的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会于判决生效后十日内继续履行与陶兰贞签署的《房屋搬迁补偿安置协议》，以抽签方式向陶兰贞交付D型（上下两层各40平方米）房屋一套。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，盐行

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8536号上诉人（原审被告）：上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会，住所地上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会奉城镇盐行村6组8幢。法定代表人：蒋桂兴，主任。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶兰贞，女，1951年10月8日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师……