房屋租赁合同纠纷 （2017）浙01民终3312号

顾国兴就本案诉争标的已于2016年4月26日向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年10月20日作出（2016）浙0191民初01175号民事判决书，对双方的权利义务关系进行了判决，该判决已于2016年11月12日发生法律效力。现顾国兴以同一事实、理由起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回顾国兴的起诉。裁定书送达后，顾国兴不服，向本院提起上诉称：一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，构成一事不再理的要件有三条，其一诉讼当事人相同，其二诉讼标的相同，其三诉讼请求相同或者后诉诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。本案原审法院仅以本案系“以同一事实、理由”为由驳回顾国兴的起诉，不符合上述司法解释的规定。二、本案虽基于同一事实，但顾国兴系遗漏诉讼、补充诉讼，本案诉讼请求与另案之诉讼请求完全不重复、不同一、不矛盾、不涵盖，顾国兴有权就遗漏起诉之部分请求司法机关继续处理。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，原审原告在二审中增加

顾国兴就本案诉争标的已于2016年4月26日向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年10月20日作出（2016）浙0191民初01175号民事判决书，对双方的权利义务关系进行了判决，该判决已于2016年11月12日发生法律效力。现顾国兴以同一事实、理由起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回顾国兴的起诉。裁定书送达后，顾国兴不服，向本院提起上诉称：一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，构成一事不再理的要件有三条，其一诉讼当事人相同，其二诉讼标的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终3312号上诉人（原审原告）：顾国兴，男，1966年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）：裘万尧，男，1976年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人顾国兴因与被上诉人裘万尧房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初186号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日受……