金融借款合同纠纷 （2021）粤19民终2350号

本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对杨健的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，杨健与华润银行东莞分行签署《个人信用贷款授信额度合同》，双方之间存在金融借款合同关系。虽然杨健对案涉个人信用贷款申请书中有关受托支付的内容、个人借款借据的内容、刘景军银行卡复印件上的签名等提出异议，认为其签署时是空白或非其本人签名，但其在一审法院明确向其释明是否申请司法鉴定的情况下未提出相应的申请，一审法院据此认定杨健应承担举证不能的不利后果，对杨健的相关抗辩主张不予采纳，对华润银行东莞分行提交的个人信用贷款申请书、借款借据及刘景军银行卡复印件上杨健的签名予以认定并无不妥。杨健上诉中提出的鉴定申请，已超出本案举证期限，多数申请内容也与一审时所提出的一致，且所申请内容并不影响本案事实的认定，故本院对其二审所提出的鉴定申请不予准许。杨健二审中所提交的银保监会受理投诉告知书、杨健的个人声明及银屏公司商事登记信息，也无法反映出其所主张华润银行东莞分行伪造贷款资料、侵吞其贷款本金的事实，故对杨健二审提交的前述证据不予

本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对杨健的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，杨健与华润银行东莞分行签署《个人信用贷款授信额度合同》，双方之间存在金融借款合同关系。虽然杨健对案涉个人信用贷款申请书中有关受托支付的内容、个人借款借据的内容、刘景军银行卡复印件上的签名等提出异议，认为其签署时是空白或非其本人签名，但其在一审法院明确向其释明是否申请司法鉴定的情况下未提出相应的申请，一审法院据此认定杨健应承担举证不能的不利后果，对杨健的相关抗辩主张不予采纳，对华润银行东莞分行提交的个人信用贷款申请书

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2350号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨健,男,汉族,1974年12月12日出生,住湖南省新宁县×××××××××××,公民身份号码:430××××××××××××81X。委托诉讼代理人:陈金强,广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人:张玉玲,广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海华润银行股份有限公司东莞分行，……