车辆租赁合同纠纷 （2016）鲁02民终8913号

本案系出租车承包合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李国象称，出租车市场承包的市场价格降为2000多元，继续履行合同对李国象不公，以此要求解除合同，原审法院认为，出租车市场价格的调整属于商业风险，不足以构成李国象要求解除合同的事由；李国象主张李克雷提交的合同原件中合同终止期限为李克雷后来添加的，但李国象未向法庭提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故原审法院认定双方合同明确约定承包期限自2013年6月3日至2021年6月2日，对李国象的主张原审法院不予支持。李克雷在反诉中要求李国象继续履行合同并支付2016年2、3、4月的承包费11250元的事实清楚，证据充分，原审法院对此予以支持。但李克雷主张的滞纳金过高，原审法院认定应以李国象欠付的车辆承包费为基数，按银行同期贷款利率计算。关于李克雷主张要求没收李国象交纳的事故抵押金和保证金并另行交纳抵押金和保证金的反诉请求，没有事实和法律依据，故原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法

本案系出租车承包合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李国象称，出租车市场承包的市场价格降为2000多元，继续履行合同对李国象不公，以此要求解除合同，原审法院认为，出租车市场价格的调整属于商业风险，不足以构成李国象要求解除合同的事由；李国象主张李克雷提交的合同原件中合同终止期限为李克雷后来添加的，但李国象未向法庭提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故原审法院认定双方合同明确约定承包期限自2013年6月3日至2021年6月2日，对李国象的主张原审法院不予支持。李克雷在反诉中要求李国象继续履行合同并支付201

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终8913号上诉人（原审原告、反诉被告）：李国象。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李克雷。上诉人李国象因与被上诉人李克雷车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李国象，被上诉人李克雷到庭参加……