产品责任纠纷 （2017）黔01民终4007号

依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，产品责任虽适用无过错责任原则，但被侵权人仍需证明产品存在缺陷、其存在损害、产品缺陷造成其损害，也即应由李林武证明蓄电池在非充电静置状态下爆炸系电池本身存在缺陷导致；蓄电池在非充电的静置状态下发生爆炸可能系内因、外因或系内外因结合所致，涉案产品适用于重型车辆，李林武称其购买系用于六方运量的蓝骏车并未提交证据证明，亦即李林武并不能证明在爆炸前其均将蓄电池用于正常用途，而外置充电设备系李林武自行购买，承办人并不具专业知识认定爆炸原因，经法院释明各方当事人均不申请对爆炸原因进行鉴定，现李林武提交证

依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，产品责任虽适用无过错责任原则，但被侵权人仍需证明产品存在缺陷、其存在损害、产品缺陷造成其损害，

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终4007号上诉人（原审原告）：李林武，男，1992年10月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：冉信欣，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201511286198。被上诉人（原审被告）：广东奥克莱电源有限公司，住所地：广东省清远市龙塘镇银源工业开发区则良蓄电池有限公司03号厂房内。法定代表人：余孟志，该公司总经理……