财产保险合同纠纷 （2015）浙金商终字第1048号

双方当事人签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：涉案事故是否发生于维修养护期间，安邦财险浙江分公司是否可依据免责条款免责？原审法院认为，蒋标是否为维修养护人员与案件处理无关。免责条款中的“维修养护期间”按一般理解应为维修养护人员实际控制、支配车辆进行维修养护的期间，而本案可确定事故发生时车辆的驾驶员非维修养护人员。且安邦财险浙江分公司提供的证据不能证明其在投保时向于洪艳进行了提示及明确说明，相应的免责条款对于洪艳也不发生法律效力。综上，安邦财险浙江分公司不能依据相应的免责条款免责。仅医疗费和死亡赔偿金两项相加扣除交强险限额已超出第三者责任险的保险金额，故安邦财险浙江分公司应在第三者责任险范围支付给于洪艳保险金50万元。因于洪艳未提供曾向安邦财险浙江分公司主张理赔并提交了相应的理赔材料的依据，而安邦财险浙江分公司理赔审核也确需一定的时间，故其主张安邦财险浙江分公司支付利息损失，不予支持。安邦财险浙江分公司的部分辩解依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条的规定,判决:一、安邦财产保险股

双方当事人签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：涉案事故是否发生于维修养护期间，安邦财险浙江分公司是否可依据免责条款免责？原审法院认为，蒋标是否为维修养护人员与案件处理无关。免责条款中的“维修养护期间”按一般理解应为维修养护人员实际控制、支配车辆进行维修养护的期间，而本案可确定事故发生时车辆的驾驶员非维修养护人员。且安邦财险浙江分公司提供的证据不能证明其在投保时向于洪艳进行了提示及明确说明，相应的免责条款对于洪艳也不发生法律效力。综上，安邦财险浙江分公司不能依据相应的免责条款免责。仅医疗费和死亡赔偿金两项相加扣除交强险限额已超出

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1048号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：董悦。委托代理人：童烽扬。被上诉人（原审原告）：于洪艳。委托代理人：孙丽巧。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江分公司）为与被上诉人于洪艳财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第186号民事判决，向本院提……