房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终1680号

英华公司作为涉案小区的物业建设单位，其在该小区的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，选聘德昇公司作为该小区的物业服务企业，并签订《物业管理委托合同》和《协议书》，上述合同没有违反法律法规的强制性规定，物业服务企业所提供物业服务的面积是否符合物业资质等级的承接范围及英华公司的经营情况并非导致合同无效的条件，张文华三人以此认为晓港湾分公司、德昇公司、英华公司骗取涉案小区的管理权故而认为上述《物业管理委托合同》和《协议书》无效的请求，依据不足，不予支持。本案涉及的是物业服务合同效力的问题，张文华三人主张的要求晓港湾分公司、德昇公司、英华公司继续履行《物业交接协议》的请求与本案并非同一法律关系，对此不予调处。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2016年11月29日作出如下判决：驳回原告要求确认被告广州市德昇物业管理有限公司与被告广州英华房地产实业有限公司签订的《物业管理委托合同》和于2011年1月18日签订的《协议书》无效的诉讼请求。本案受理费100元，由三原告共同负担。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。另查明：英华公司与德昇公司所签订的《物业管理委托

英华公司作为涉案小区的物业建设单位，其在该小区的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，选聘德昇公司作为该小区的物业服务企业，并签订《物业管理委托合同》和《协议书》，上述合同没有违反法律法规的强制性规定，物业服务企业所提供物业服务的面积是否符合物业资质等级的承接范围及英华公司的经营情况并非导致合同无效的条件，张文华三人以此认为晓港湾分公司、德昇公司、英华公司骗取涉案小区的管理权故而认为上述《物业管理委托合同》和《协议书》无效的请求，依据不足，不予支持。本案涉及的是物业服务合同效力的问题，张文华三人主张的要求晓港湾分公司、德昇公司、英华公司继续履行《物业交接协议》的请求与本案并非同一法律关系，对此不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1680号上诉人(原审原告)：张文华，住广州市越秀区。上诉人(原审原告)：张文昭，住广州市越秀区。上诉人(原审原告)：张文曦，住广州市越秀区。三上诉人的共同委托诉讼代理人：杜玉明、蒋院强，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市德昇物业管理有限公司晓港湾分公司，住所地广州市海珠区。负责人：向国强，职务项目总经……