定金合同纠纷 （2021）渝02民终46号

谭亮与周银桂以口头形式订立定金合同，且谭亮实际交付了定金，其数额并没有超过合同标的20%，本案中定金合同应当是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，该定金合同应当合法有效。本案中的定金在性质上属于立约定金，目的是为了确保双方签订正式的门市转让合同，并不是作为转让合同成立或有效的要件。本案中的立约定金合同系口头形式，双方关于转让时间、涉案门市的面积、后续租金等条款没有明确约定，双方均负有继续谈判的义务。根据双方提供的现有证据转让合同未能签订的原因是双方未能对转让合同的主要条款达成一致，双方均不能提供证据证明未能签订转让合同的过错在于对方，因此，关于定金罚则的规定不能适用本案。周银桂收取的定金30,000元应当退还谭亮。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：周银桂限于本判决生效后十日内返还谭亮定金30,00

谭亮与周银桂以口头形式订立定金合同，且谭亮实际交付了定金，其数额并没有超过合同标的20%，本案中定金合同应当是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，该定金合同应当合法有效。本案中的定金在性质上属于立约定金，目的是为了确保双方签订正式的门市转让合同，并不是作为转让合同成立或有效的要件。本案中的立约定金合同系口头形式，双方关于转让时间、涉案门市的面积、后续租金等条款没有明确约定，双方均负有继续谈判的义务。根据双方提供的现有证据转让合同未能签订的原因是双方未能对转让合同的主要条款达成一致，双方均不能提供证据证明未能签订转让合同的过错在于对方，因此，关于定金罚则的规定不能适用本案

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终46号上诉人（原审被告）：周银桂，女，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周银春，男，汉族，1984年12月8日出生，户籍地：重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：谭亮，男，1993年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。上诉人周银桂因与被上诉人谭亮定……