房屋租赁合同纠纷 （2019）晋05民终1519号

本案争议的焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人房屋拆迁补偿款24340.3元。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人与被上诉人于2018年5月11日签订的《关于租赁的门店拆迁补偿款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。依据双方协议约定，上诉人应当将政府给付的店铺装修补偿款全部支付给被上诉人。现被上诉人租赁的门店被拆迁，租赁物的装修补偿款由上诉人收取，故上诉人应将房屋装修补偿款支付给被上诉人。上诉人称其仅是代理人与查明的事实不符，故对其上诉主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，判处适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费409元，由上诉人乔某负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十一月十五日法官助理 田　夏书 记 员 赵　丽 来源：

本案争议的焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人房屋拆迁补偿款24340.3元。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人与被上诉人于2018年5月11日签订的《关于租赁的门店拆迁补偿款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。依据双方协议约定，上诉人应当将政府给付的店铺装修补偿款全部支付给被上诉人。现被上诉人租赁的门店被拆迁，租赁物的装修补偿款由上诉人收取，故上诉人应将房屋装修补偿款支付给被上诉人。上诉人称其仅是代理人与查明的事实不符，故对其上诉主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，判处适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1519号上诉人（原审被告）：乔某，男，1975年1月18日出生，汉族，沁水县人，公民身份号码×××，自由职业者，现住沁水县。委托诉讼代理人：乐某，男，1962年5月29日出生，汉族，阳城县人，公民身份号码×××，由沁水县龙港镇推荐。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1983年6月9日出生，汉族，沁水县人，公民身份号码×××，务农，现住沁水县。……