财产保险合同纠纷 （2017）吉06民终959号

汇通运输公司为其自有车辆吉F262**号重型自卸货车在阳光保险公司投保机动车交强险及商业三者险，是双方的真实意思表示，保险合同合法有效。阳光保险公司主张姜东泽驾驶吉F233**号重型自卸货车投保了车上人员责任险，限额5万元，同意在司乘险限额内理赔。因汇通运输公司为吉F262**号车、吉F233**号车分别与阳光保险公司订立了保险合同，而汇通运输公司系依据吉F262**号车辆商业三者险提起本次诉讼，与吉F233**号车辆车上人员险无关。因此，阳光保险公司该答辩意见，不予采纳。汇通运输公司主张因交警部门作出不受理通知，载明“该事故发生地点不属于交通管理意义上的“道路”，此事件不属于道路交通事故受理范围”，因此不主张在交强险范围内申请理赔，该主张符合法律规定，予以采纳。阳光保险公司主张本案不属于保险事故。但经江源区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）吉0605民初637号民事判决书认定的事实为，姜东泽驾驶吉F233**号重型自卸货车与李跃忠驾驶吉F262**号重型自卸货车会车时，吉F262**号车上不明物飞进姜东泽驾驶车辆的驾驶室内，致使姜东泽的左眼受伤。发生事故后，汇通运输公司法定代

汇通运输公司为其自有车辆吉F262**号重型自卸货车在阳光保险公司投保机动车交强险及商业三者险，是双方的真实意思表示，保险合同合法有效。阳光保险公司主张姜东泽驾驶吉F233**号重型自卸货车投保了车上人员责任险，限额5万元，同意在司乘险限额内理赔。因汇通运输公司为吉F262**号车、吉F233**号车分别与阳光保险公司订立了保险合同，而汇通运输公司系依据吉F262**号车辆商业三者险提起本次诉讼，与吉F233**号车辆车上人员险无关。因此，阳光保险公司该答辩意见，不予采纳。汇通运输公司主张因交警部门作出不受理通知，载明“该事故发生地点不属于交通管理意义上的“道路”，此事件不属于道路交通事故受理

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终959号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所：浑江区。负责人：孙大志，系总经理。委托代理人：徐振东，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：白山市江源区汇通运输有限公司。住所：吉林省白山市江源区。法定代表人：翟起勇，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司白山市中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人……