房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终6518号

双方签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。至于系争场地上已经注册的经营范围包含美容项目，是否影响颐尊公司工商注册一节，纵观本案：双方合同约定颐尊公司租赁系争场地经营项目为SPA，SPA意为水疗美容与养身。SPA虽在工商注册经营范围中并无特定指向，但经营范围可在美容、美发、瘦身等方面选择。三至投资公司、三至酒店虽在系争场地上注册了美容项目，颐尊公司注册工商营业执照会因选择同类美容项目而受阻，但美容并非是SPA唯一经营范围。其次，双方签订的租赁合同约定，五年租期的租金是以颐尊公司投资价值360万元抵扣，现系争场地的装饰工程造价经过评估为1,426,218元，而固定家具、固定灯具、活动家具、SPA专业设备及仪器价值因颐尊公司无法提供当初购买发票，上海集联资产评估有限公司以评估基准日(2015年11月10日)的价格来计算仅为3万元，相当于残值。该评估报告显然与双方约定不符，不予采信。现颐尊公司自述其对该部分投资价值约100万元，即便如此，与装饰工程造价相加也满足不了合同约定的投资价值360万元，应认定构成违约。颐尊公司以其因无照经营被有关部门处罚，要求三至投资公司

双方签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。至于系争场地上已经注册的经营范围包含美容项目，是否影响颐尊公司工商注册一节，纵观本案：双方合同约定颐尊公司租赁系争场地经营项目为SPA，SPA意为水疗美容与养身。SPA虽在工商注册经营范围中并无特定指向，但经营范围可在美容、美发、瘦身等方面选择。三至投资公司、三至酒店虽在系争场地上注册了美容项目，颐尊公司注册工商营业执照会因选择同类美容项目而受阻，但美容并非是SPA唯一经营范围。其次，双方签订的租赁合同约定，五年租期的租金是以颐尊公司投资价值360万元抵扣，现系争场地的装饰工程造价经过评估为1,426,218元，而固定家具

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6518号上诉人(原审原告、反诉被告)上海颐尊水疗康体会所管理有限公司，住所地上海市自由贸易实验区。法定代表人：戴岩圣，董事长。委托诉讼代理人：杨楠，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄贞凤，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)上海三至酒店投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人;马惠莉，董……