劳务合同纠纷 （2021）辽13民终672号

“原告已年满55周岁……本院不予支持”上诉人已年满55周岁，超过了法定退休年龄，双方未签书面劳动合同是事实。原告已为被告提供了大量多种长时间的劳动服务事项，接受守恒物业的管理、监督、调整做了大量的贡献。双方已实施事实上、法律上的实际劳动关系的存在、存续更是事实。案由理所当然应定为劳动合同关系纠纷案件，也就符合劳动关系法律法则规定，也就应接受《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规的监督、管理、调整。因为本案不符合劳务合同关系相关的规定要件、条件和标准，不具备两个平等主体，而不能定为劳务合同纠纷案件。满55周岁是退休年龄规定，不是劳动者被取消劳动权利和劳动关系的界限的规定。《宪法》等法律法规对劳动者的劳动权利未设上限，一审法院不支持证据不足。2、“原告主张的……本院不予支持”上诉人根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条规定：“合并前发生的争议，合并后为当事人”。第12条规定：“承包方和发包方作为当事人”。根据上述两条规定，一审法院应当核定审理。3、“因本案系……原告可另行主

“原告已年满55周岁……本院不予支持”上诉人已年满55周岁，超过了法定退休年龄，双方未签书面劳动合同是事实。原告已为被告提供了大量多种长时间的劳动服务事项，接受守恒物业的管理、监督、调整做了大量的贡献。双方已实施事实上、法律上的实际劳动关系的存在、存续更是事实。案由理所当然应定为劳动合同关系纠纷案件，也就符合劳动关系法律法则规定，也就应接受《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规的监督、管理、调整。因为本案不符合劳务合同关系相关的规定要件、条件和标准，不具备两个平等主体，而不能定为劳务合同纠纷案件。满55周岁是退休年龄规定，不是劳动者被取消劳动权利和劳动关系的界限的规定

辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽13民终672号 上诉人（原审原告）：杨玉兰，女，1957年10月4日出生，汉族，住建平县。 委托诉讼代理人：董国才（杨玉兰丈夫），男，1942年6月28日出生，汉族，住建平县。 被上诉人（原审被告）：建平县守恒物业管理有限公司，住所地建平县叶柏寿街道办事处永和社区(二一○市场)。 法定代表人：李丹丹，职务：总经理。 委托诉讼代理人：田宇……