确认劳动关系纠纷 （2015）沈中民五终字第631号

劳动者合法权益受法律保护。关于原告主张与被告存在劳动合同关系的请求，虽然原、被告之间没有签订书面劳动合同，但原告提供了基本证据证实与被告存在劳动合同关系，被告辩解其与原告系承包关系，但其在举证期限内及庭审过程中不能提供证据证实其观点，故原告主张与被告存在劳动关系的请求符合实际，该院予以确认。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告李进村与被告沈阳全成机电铸造有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告沈阳全成机电铸造有限公司负担，迳行给付原告。宣判后，上诉人沈阳全成机电铸造有限公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误。一审法院仅凭借被上诉人提供的出库单、入库单以及上诉人为被上诉人发放安全帽并扣押金的收据，即认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是错误的。上诉人与被上诉人是临时的劳务承包计件关系，双方是平等的关系，不存在隶属的情况。安全帽的押金和扣伙食费的证据都不是劳动关系的确证。一审适用法律错误。请求依法撤销一审判决书。被上诉人李进村答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一审时被上诉人向法庭提供了由上诉人发放安全帽的押

劳动者合法权益受法律保护。关于原告主张与被告存在劳动合同关系的请求，虽然原、被告之间没有签订书面劳动合同，但原告提供了基本证据证实与被告存在劳动合同关系，被告辩解其与原告系承包关系，但其在举证期限内及庭审过程中不能提供证据证实其观点，故原告主张与被告存在劳动关系的请求符合实际，该院予以确认。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告李进村与被告沈阳全成机电铸造有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告沈阳全成机电铸造有限公司负担，迳行给付原告。宣判后，上诉人沈阳全成机电铸造有限公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误。一审法院仅凭借被上诉人提供的出

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第631号上诉人（原审被告）：沈阳全成机电铸造有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：樊有勇，该公司总经理。委托代理人：童海仲，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李进村，男，汉族，1974年10月23日出生，住四川省威远县。委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。上诉人沈阳全成机电铸造有限公司因与被上诉人李……