物业服务合同纠纷 （2010）浙温民终字第1026号

审计报告中的垃圾清运费、培训费、垃圾筒及清洁养护工的薪资费用不合理是没有依据的。审计报告中的垃圾清运费、培训费、垃圾筒、清洁养护工的薪资等费用是因为养护公共设施而发生的，审计报告认定这些费用属于公共设施养护支出是真实、合理的。原审法院在没有依据的情况下，主观认为这些费用属于“公共性卫生、保安服务及日常管理服务”有失偏颇。综上，原审法院对公共设施养护和公摊水电费部分事实认定错误，理当撤销并依法改判。故请求：一、撤销（2009）温瓯民初字第1075号民事判决中对公共设施养护和公摊水电费部分的判决并依法改判，判令被上诉人向上诉人立即支付公共设施养护费361.6元、公摊水电费1619.2元。二、本案一审、二审诉讼费用由对方当事人承担。被上诉人章圣杰答辩称，物业公司从未来我家收费，对方称多次催讨我不履行不是事实。我家房屋空置在那里，我交物业费的时候就说了空置的房屋怎么能公摊水电费。物业公司主任已经免掉了我的公摊水电费，现在为何又主张。我认为维持原判是可以的。经审理查明，本院根据当事人陈述以及原判认定的证据，对原判认定的事实依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题如下：一、原判对公用水电费部分

审计报告中的垃圾清运费、培训费、垃圾筒及清洁养护工的薪资费用不合理是没有依据的。审计报告中的垃圾清运费、培训费、垃圾筒、清洁养护工的薪资等费用是因为养护公共设施而发生的，审计报告认定这些费用属于公共设施养护支出是真实、合理的。原审法院在没有依据的情况下，主观认为这些费用属于“公共性卫生、保安服务及日常管理服务”有失偏颇。综上，原审法院对公共设施养护和公摊水电费部分事实认定错误，理当撤销并依法改判。故请求：一、撤销（2009）温瓯民初字第1075号民事判决中对公共设施养护和公摊水电费部分的判决并依法改判，判令被上诉人向上诉人立即支付公共设施养护费361.6元、公摊水电费1619.2元。二、本案一

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1026号上诉人（原审原告）温州天乙物业管理有限公司。法定代表人陈颖汉。委托代理人黄志腾。委托代理人林志奋。被上诉人（原审被告）章圣杰。上诉人温州天乙物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原判认……