居间合同纠纷 （2015）苏中民终字第04118号

原审被告洋诗公司虽然否认与源信公司签订过《中介服务协议》，但根据源信公司提供的《中介服务协议》中甲方为洋诗公司，且原审被告客观上也与第三人戴德公司签订了《厂房租赁合同》，且厂房租赁合同所租赁的标的物是《中介服务协议》中所载明的标的物，综上，根据现有证据及已查明的事实可以认定原审被告与源信公司签订了《中介服务协议》且源信公司也提供了居间服务。源信公司与原审被告签订的《中介服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原审原、被告之间签订的委托协议书系我国法律规定的居间合同。居间合同是居间人和委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原审原、被告签订的“中介服务协议”第一条约定：甲方（即洋诗公司）因欲购买／求租物业，现乙方（即源信公司）为其介绍下述物业出售／出租给甲方。乙方指派公司业务员张金玲陪同甲方现场实地勘察附件之物业。甲方承诺若甲方（或甲方之亲属、授权人、代理人）成功购入／承租所介绍之物业，须向乙方支付买卖成交总价的1%、租赁的半个月租金作为佣金。支付佣金时间为甲方与业主签署买卖合同或租赁合同时。如先进场或装修，以进场时间为支付佣金时间。在源

原审被告洋诗公司虽然否认与源信公司签订过《中介服务协议》，但根据源信公司提供的《中介服务协议》中甲方为洋诗公司，且原审被告客观上也与第三人戴德公司签订了《厂房租赁合同》，且厂房租赁合同所租赁的标的物是《中介服务协议》中所载明的标的物，综上，根据现有证据及已查明的事实可以认定原审被告与源信公司签订了《中介服务协议》且源信公司也提供了居间服务。源信公司与原审被告签订的《中介服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原审原、被告之间签订的委托协议书系我国法律规定的居间合同。居间合同是居间人和委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原审原、被告签订的“中

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04118号上诉人（原审被告）上海洋诗汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄6号楼4266室。法定代表人范忠飞，总经理。委托代理人孔令梅，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）昆山源信房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇富荣路437号。法定代表人李文春，总经理。委托代理人马庆国，上海普世（昆山）……