劳务合同纠纷 （2019）黔05民终3048号

合法的债权受法律保护。关于两被告之间法律关系的认定问题，本案中，原告主张两被告系合伙关系，但对此未向法庭提交任何证据予以证明，结合石远红与原告签订劳动合同时，刘胜元也未在该合同上签字盖章进行综合分析，对原告的这一主张，因无事实依据且也与常理不符，故依法不予认定。相反，刘胜元主张两被告系租赁关系，有其申请出庭作证的证人证言相互印证予以证明，依法应予认定。关于本案的定性问题，本案中，石远红租赁刘胜元经营的修理厂后独自经营期间，以永盛汽修厂法定代表人的名义与原告签订劳动合同，合同上虽未有永盛汽修厂的印章和刘胜元的签字，形式要件上存在瑕疵，但结合陈佐寿实际为该修理厂提供劳动，且该劳动是修理厂工作业务的组成部分等进行综合分析，应认定原告与永盛汽修厂之间成立劳动关系为宜。石远红因经营不善未能支付原告工资，双方终止劳动关系后经结算，并由石远红向原告出具工资欠条，原告以该工资欠条直接向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”

合法的债权受法律保护。关于两被告之间法律关系的认定问题，本案中，原告主张两被告系合伙关系，但对此未向法庭提交任何证据予以证明，结合石远红与原告签订劳动合同时，刘胜元也未在该合同上签字盖章进行综合分析，对原告的这一主张，因无事实依据且也与常理不符，故依法不予认定。相反，刘胜元主张两被告系租赁关系，有其申请出庭作证的证人证言相互印证予以证明，依法应予认定。关于本案的定性问题，本案中，石远红租赁刘胜元经营的修理厂后独自经营期间，以永盛汽修厂法定代表人的名义与原告签订劳动合同，合同上虽未有永盛汽修厂的印章和刘胜元的签字，形式要件上存在瑕疵，但结合陈佐寿实际为该修理厂提供劳动，且该劳动是修理厂工作业务的

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3048号 上诉人（一审被告）：刘胜元，男，1972年1月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（一审原告）：陈佐寿，男，1987年1月14日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍地：广东省罗定市。现住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：冯学良，贵州阁福律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：石远红，男，1984年……