劳务合同纠纷 （2017）新01民终2379号

本案争议焦点一是适用法律问题。王某辩称“公司所在地及王乙工作所在地在蒙古，系涉外行为，故法律适用不符合法律规定。”《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案王乙、王某经常居住地均在中华人民共和国，现王乙要求王某支付工资，中华人民共和国法律能够体现该合同特征，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。本案争议焦点二是王某主体是否适格。王乙依据王某出具的欠条向王某主张权利。王某辩称“王乙为公司提供工作、出具欠条的行为系职务行为”，王某未举证证实王乙与公司具有劳动合同或劳务合同关系，亦未举证证实其系公司法定代表人或公司委托代理人出具欠条，故对王某的辩称不予采信。根据合同相对性原则，王某出具欠条，王乙依据欠条向王某主张权利，本案中王某主体适格。本案争议焦点三是王乙要求王某支付劳务费及利息有无事实及法律依据。王某王某出具的欠条可以证实其欠王乙工资28000元的事实属实，工资即提供劳务的劳动报酬，故对王乙要求王某支付劳务费28000元的诉

本案争议焦点一是适用法律问题。王某辩称“公司所在地及王乙工作所在地在蒙古，系涉外行为，故法律适用不符合法律规定。”《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案王乙、王某经常居住地均在中华人民共和国，现王乙要求王某支付工资，中华人民共和国法律能够体现该合同特征，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。本案争议焦点二是王某主体是否适格。王乙依据王某出具的欠条向王某主张权利。王某辩称“王乙为公司提供工作、出具欠条的行为系职务行为”，王某未举

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2379号上诉人（原审被告）：王某,男,1965年2月5日出生,汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北三巷**号****室。委托诉讼代理人：朱英，新疆联恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王乙,男,1973年3月2日出生,汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市新市区锦州东路311号汇轩苑小区**号楼*单元***室。……