买卖合同纠纷 （2015）青民二商终字第325号

本案系买卖合同纠纷。根据我国法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供证据或所提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，驰岭公司称其与新和公司存在买卖业务往来并依约履行了合同义务，但驰岭公司所提交的订货单是传真件，其上面的章是“青岛新和文化体育用品有限公司技术部”，即非新和公司公章或合同专用章，不符合正常的交易习惯，且该传真件既不清楚又有明显的涂描痕迹，不予采信；驰岭公司所提交的销售合同、对账单，均没有新和公司的公章或新和公司法定代表人的签字，不予采信；驰岭公司提交的托运单下方收货人处为空白，无签字，且托运单非原件，故不予采信。驰岭公司提交的上述证据本身均存在不符合法律规定的证据形式要件或有重大瑕疵，不能相互印证而形成证据链。仅增值税发票，不能证明合同的签订及履行情况。虽然新和公司未到庭参加诉讼，但不能免除驰岭公司的举证责任。综上，驰岭公司所提交的证据不足以证实其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回上海驰领五金制品有限公司的诉讼请求。案件受理

本案系买卖合同纠纷。根据我国法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供证据或所提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，驰岭公司称其与新和公司存在买卖业务往来并依约履行了合同义务，但驰岭公司所提交的订货单是传真件，其上面的章是“青岛新和文化体育用品有限公司技术部”，即非新和公司公章或合同专用章，不符合正常的交易习惯，且该传真件既不清楚又有明显的涂描痕迹，不予采信；驰岭公司所提交的销售合同、对账单，均没有新和公司的公章或新和公司法定代表人的签字，不予采信；驰岭公司提交的托运单下方收货人处为空白，无签字，且托运单非原件，故不予采信。驰岭公司提交的上述证据本身均存

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第325号上诉人（原审原告）上海驰领五金制品有限公司。法定代表人吴九忠，总经理。委托代理人张勇，山东运策律师事务所律师。委托代理人郝洪超，山东运策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛新和文化体育用品有限公司。法定代表人垂谷革新。上诉人上海驰领五金制品有限公司（以下简称驰岭公司）与被上诉人青岛新和文化体育用品有限公司（以下简称新和……