房屋租赁合同纠纷 （2015）深中法房终字第1257-1270号

吴火龙未提交相应的证据证明上述价值咨询程序违法，且深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司具有相应的房地产（土地）估价资质证书，马小喜等14人为避免扩大损失而自行委托该公司作出的价值咨询结论可以作为马小喜等14人损失的参考。对马小喜等14人主张的物品设备和积压商品等损失，因上述物品不属于形成附合的装饰装修物，马小喜等14人可搬离后再行利用，对该损失原审法院不予支持。对马小喜等14人主张的构筑物（附属物）折价损失，除原审第84号案梁聪提供了吴火龙开具的铁皮房建设费收据外，其他承租人均未提交涉案房屋由其建设的相关证据，故原审第84号案梁聪主张的构筑物费用吴火龙予以支付的部分原审法院参照合同无效的处理后果酌情支持。除原审第84号案外，其他承租人主张的构筑物（附属物）折价原审法院不予支持。对马小喜14人主张的二次装修费用，因双方签订的合同明确约定装修由马小喜等14人负责，吴火龙未提交相应的证据证明涉案商铺的装修系吴火龙所为，现马小喜等14人搬离后已由吴火龙将涉案房屋交付给案外人使用，故马小喜等14人向吴火龙主张二次装修折价损失于法有据。因合同无效，形成附合的装修物由各自按照过错承担损失，吴火龙

吴火龙未提交相应的证据证明上述价值咨询程序违法，且深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司具有相应的房地产（土地）估价资质证书，马小喜等14人为避免扩大损失而自行委托该公司作出的价值咨询结论可以作为马小喜等14人损失的参考。对马小喜等14人主张的物品设备和积压商品等损失，因上述物品不属于形成附合的装饰装修物，马小喜等14人可搬离后再行利用，对该损失原审法院不予支持。对马小喜等14人主张的构筑物（附属物）折价损失，除原审第84号案梁聪提供了吴火龙开具的铁皮房建设费收据外，其他承租人均未提交涉案房屋由其建设的相关证据，故原审第84号案梁聪主张的构筑物费用吴火龙予以支付的部分原审法院参照合同无效的处

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1257-1270号上诉人（原审被告）吴火龙委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马小喜等14人委托代理人闫军，广东鼎为律师事务所律师。委托代理人黄丽香，广东鼎为律师事务所实习律师。上诉人吴火龙因与被上诉人马小喜等14人房屋租赁合同纠纷案件不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第81-94号民事……