合同纠纷 （2018）京01民终6624号

2015年1月22日双方签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行。鉴于协议内容没有约定张某对张某1建造的房屋享有居住使用权利，且张某1一直在诉争房屋内居住，故张某要求居住16号院内五间房屋的请求，无事实依据，故二审法院驳回了张某的上诉，维持原判。一审法院认为，合同系双方当事人达成的有关确定各自权利义务的协议，依法成立的合同，自成立时生效，双方均应按照协议内容全面履行各自义务。另外，当事人对自己提出的诉讼请求以及主张应负有举证证实的法定义务，如未能提供有力证据证实其主张，依据民事诉讼证据规则以及相关法律规定，当事方应承担举证不能的责任，承受不利法律后果。就本案而言，张某与张某1于2015年1月22日达成的协议，系双方真实意思表示，且不违背我国现行法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效，双方均应依照该协议约定履行各自义务。根据该协议内容，张某并不享有对张某1建造的、16号院内房屋的居住权和使用权。就张某本次诉讼主张的各项请求而言，首先，因为2015年1月22日双方达成的协议合法有效，且张某1不同意解除该协议，故张某要求判令解除双方于2

张某与张某1合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终6624号上诉人（原审原告）：张某，男，1960年4月28日出生。委托诉讼代理人：王某（张某之妻）。委托诉讼代理人：高歌，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张某1，男，1978年10月21日出生。委托诉讼代理人：许云雪，女。上诉人张某因与被上诉人张某1合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初3173……