法律服务合同纠纷 （2021）豫01民终926号

合同没有对代理案件的阶段有明确约定，对上诉人代理的：郭玉成诉陈曦民间借贷纠纷一审阶段、二审阶段、再审阶段认定为一个案件；郭增明诉陈曦民间借贷二审发回重审阶段、一审阶段、二审调解阶段认定为是一个案件，属于事实上的认定错误。2、依据《法律顾问服务合同》第八条，明确约定上诉人的收费标准为：“诉讼案件的每一个阶段均按案件标的额的7％收费”，上诉人的收费标准中已经非常明确收费是按照案件的每个阶段收费，而不是案件的多个阶段按照一个案件收费。“甲方员工及直系亲属亦可享受乙方收费标准的八折优惠”，则基于上诉人（乙方）的收费标准，本案应当按照诉讼案件的每一阶段收费。一审法院认定双方对案件的阶段没有约定是明显错误的。二、上诉人在一审提交的证据充分，应当结合客观事实，依法予以支持全部诉请。1、被上诉人委托的案件从2017年跨至2019年，上诉人不可能左右案件会进展到几个阶段，按照律所的收费标准均是按照每个阶段进行收费。上诉人不可能在接受委托之初就对未来案件未发生的阶段进行约定代理事项，这也不符合常理。涉案的六个案件，均是被上诉人分别委托，上诉人接受委托后竭尽全力为案件付出努力，上诉人尽职尽责地完成了委托任务

合同没有对代理案件的阶段有明确约定，对上诉人代理的：郭玉成诉陈曦民间借贷纠纷一审阶段、二审阶段、再审阶段认定为一个案件；郭增明诉陈曦民间借贷二审发回重审阶段、一审阶段、二审调解阶段认定为是一个案件，属于事实上的认定错误。2、依据《法律顾问服务合同》第八条，明确约定上诉人的收费标准为：“诉讼案件的每一个阶段均按案件标的额的7％收费”，上诉人的收费标准中已经非常明确收费是按照案件的每个阶段收费，而不是案件的多个阶段按照一个案件收费。“甲方员工及直系亲属亦可享受乙方收费标准的八折优惠”，则基于上诉人（乙方）的收费标准，本案应当按照诉讼案件的每一阶段收费。一审法院认定双方对案件的阶段没有约定是明显错误

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终926号上诉人（原审原告）：河南扬善律师事务所,住所地：郑州市金水区郑汴路**院**楼**601-603，统一社会信用代码：3141000058436259XY。负责人：黄彪,主任。委托诉讼代理人：李萍，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小丽，河南扬善律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈曦，男，汉族，1976年10月1……