饲养动物损害责任纠纷 （2015）包民三终字第347号

上诉人蒋成醉酒后深夜在被上诉人李爱军院落门口长时间逗留，听到狗叫在被上诉人院门上预留门锁方孔处探望时，被院内的狗将脸部撕伤，双方当事人对以上事实并未提出异议，本院依法予以确认。被上诉人李爱军作为动物饲养人，将饲养的狗圈养在自己封闭大门的院落内，已经采取适当的安全措施。上诉人醉酒后发现院落中有狗，在院落附近逗留及通过门锁孔探望的行为存在明显的疏忽大意。一审法院根据双方当事人的诉辩，以及现有的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上根据双方当事人过错程度依法驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人关于被上诉人饲养的是禁止饲养的大型犬、烈性犬，上诉人遭受损害没有故意和重大过失，且被上诉人未对动物采取安全措施等上诉理由，依据不足，本院依法不予支持。综上述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1992元，由上诉人蒋成敏负担。本判决为终审判决。审判长　杨　萍审判员　刘　纲审判员　沈艳萍二〇一五年十一月十七日书记员　李雅滨附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民

上诉人蒋成醉酒后深夜在被上诉人李爱军院落门口长时间逗留，听到狗叫在被上诉人院门上预留门锁方孔处探望时，被院内的狗将脸部撕伤，双方当事人对以上事实并未提出异议，本院依法予以确认。被上诉人李爱军作为动物饲养人，将饲养的狗圈养在自己封闭大门的院落内，已经采取适当的安全措施。上诉人醉酒后发现院落中有狗，在院落附近逗留及通过门锁孔探望的行为存在明显的疏忽大意。一审法院根据双方当事人的诉辩，以及现有的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上根据双方当事人过错程度依法驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人关于被上诉人饲养的是禁止饲养的大型犬、烈性犬，上诉人遭受损害没有故意和重大过失，且被上

包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民三终字第347号上诉人（一审原告）蒋成敏，男，1963年11月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托代理人楚文军，包头市昆都仑区148法律服务六所法律工作者。委托代理人黄丽华，包头市昆都仑区148法律服务六所法律工作者。被上诉人（一审被告）李爱军，男，1975年9月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人蒋成敏……