房屋租赁合同纠纷 （2020）苏13民终2983号

因（2019）苏1311民初3703号民事判决和（2019）苏13民终4196号民事判决均认定合同于2018年10月31日已经解除，但并未作为诉讼请求处理，且本案立案时上述两份判决尚未生效或出具，故对佳妮公司要求解除案涉合同的诉讼请求，一审法院予以支持。因案涉机器设备已经取回，故一审法院对取回设备问题不再处理；至于佳妮公司提出的缺失一把电剪刀问题，并没有提供证据证明存在该物品，一审法院不予支持。佳妮公司在本案中不再主张装修费损失，一审法院予以准许。一审法院归纳本案争议焦点为：1.佳妮公司要求返还3476元电费有无依据；2.恒通公司有无非法扣押佳妮公司机器设备的行为，是否属于行使留置权，若属于非法扣押机器设备，佳妮公司按评估报告中的187040元主张损失有无依据，佳妮公司可否仍按每月5000元的标准主张利润损失至2021年3月1日。关于第一个争议焦点，一审法院认为，因2018年6月12日的收据已经明确了电费度数为5735度，且恒通公司考虑到了电损问题，按该标准其略高于用电峰值时的单价，佳妮公司当时并未提出异议，故佳妮公司主张按0.9元/度计算并退还3476元电费的主张，一审法院不予支持。

因（2019）苏1311民初3703号民事判决和（2019）苏13民终4196号民事判决均认定合同于2018年10月31日已经解除，但并未作为诉讼请求处理，且本案立案时上述两份判决尚未生效或出具，故对佳妮公司要求解除案涉合同的诉讼请求，一审法院予以支持。因案涉机器设备已经取回，故一审法院对取回设备问题不再处理；至于佳妮公司提出的缺失一把电剪刀问题，并没有提供证据证明存在该物品，一审法院不予支持。佳妮公司在本案中不再主张装修费损失，一审法院予以准许。一审法院归纳本案争议焦点为：1.佳妮公司要求返还3476元电费有无依据；2.恒通公司有无非法扣押佳妮公司机器设备的行为，是否属于行使留置权，若属于非

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2983号上诉人（原审原告）：宿迁市佳妮服装有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区阿里山西路**。法定代表人：陈士琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊学振，该公司员工。上诉人（原审被告）：江苏省恒通市政建设有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区**阿里山路**。法定代表人：朱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。……