确认合同有效纠纷 （2015）浙丽民终字第136号

原告徐建平与被告鲍樟法签订《店面租赁合同》时，合同涉及的房屋具有建设工程规划许可证，《店面租赁合同》上原、被告的签名均系本人所签，合同成立，依法成立的合同，自成立时生效，现无证据证实《店面租赁合同》非双方真实意思表示及具有法律、法规规定的其他无效合同情形，该合同应属有效。合同能否实际履行不影响合同的效力。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决：原告徐建平与被告鲍樟法于2013年3月29日签订的《店面租赁合同》有效。本案减半收取案件受理费50元，由被告鲍樟法负担。宣判后，鲍樟法不服，向本院提起上诉。上诉人鲍樟法上诉称：2013年3月29日，上诉人与被上诉人签订了《店面租赁合同》，合同约定如判决书所述，但上诉人对该房产无所有权，根据物权法定原则，房产所有权以登记为原则，登记在册的主体为所有权人，选址意见书、建设规划许可证上的产权人明确写明是雷菊青，对此上诉人与被上诉人是清楚的。雷菊青作为产权人享有物权上占有、使用、收益、处分的权利，上诉人与被上诉人均无此权利。根据《民法通则》第五十八条第一款第（四）项、《合同法》第五十一条、第五十二条第一款第（二）项之规定，双方主观

原告徐建平与被告鲍樟法签订《店面租赁合同》时，合同涉及的房屋具有建设工程规划许可证，《店面租赁合同》上原、被告的签名均系本人所签，合同成立，依法成立的合同，自成立时生效，现无证据证实《店面租赁合同》非双方真实意思表示及具有法律、法规规定的其他无效合同情形，该合同应属有效。合同能否实际履行不影响合同的效力。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决：原告徐建平与被告鲍樟法于2013年3月29日签订的《店面租赁合同》有效。本案减半收取案件受理费50元，由被告鲍樟法负担。宣判后，鲍樟法不服，向本院提起上诉。上诉人鲍樟法上诉称：2013年3月29日，上诉人与被上诉人签订了《店面租赁

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽民终字第136号上诉人（原审被告）：鲍樟法。委托代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建平。委托代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。上诉人鲍樟法因与被上诉人徐建平确认合同有效纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院于2015年1月9日作出的（2014）丽遂民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……