相邻关系纠纷 （2014）漳民终字第1074号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案讼争的窗户系被上诉人沈庆发在自己房屋的墙体上开设，且在上诉人沈宝生买入现居住的房屋之前早已形成，因此，上诉人沈宝生主张被上诉人沈庆发的房屋为违法建筑、且在不该开窗的地方开窗的上诉理由与客观事实不符，不能成立。上诉人沈宝生另主张被上诉人沈庆发开设窗户侵犯到其私密空间，但未能提供被上诉人沈庆发对其造成妨害的相应证据，本院不予采纳。据此，上诉人沈宝生要求被上诉人沈庆发封堵该讼争窗户的上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人沈宝生负担。本判决为终审判决。审　判　长　　唐志忠代理审判员　　陈天明代理审判员　　杨国栋二〇一四年十月二十二日书　记　员　　蒋舒红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案讼争的窗户系被上诉人沈庆发在自己房屋的墙体上开设，且在上诉人沈宝生买入现居住的房屋之前早已形成，因此，上诉人沈宝生主张被上诉人沈庆发的房屋为违法建筑、且在不该开窗的地方开窗的上诉理由与客观事实不符，不能成立。上诉人沈宝生另主张被上诉人沈庆发开设窗户侵犯到其私密空间，但未能提供被上诉人沈庆发对其造成妨害的相应证据，本院不予采纳。据此，上诉人沈宝生要求被上诉人沈庆发封堵该讼争窗户的上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1074号上诉人（原审原告）沈宝生，男，1950年6月22日出生，汉族，自由职业，住诏安县。被上诉人（原审被告）沈庆发，男，1953年3月17日出生，汉族，自由职业，住诏安县。委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。上诉人沈宝生因与被上诉人沈庆发相邻关系纠纷一案，不服诏安县人民法院（2014）诏民初字第1007号民事判决，向本院提起……