确认合同无效纠纷 （2018）沪01民终9963号
裁判要旨
金冠孙、盛锴双方就涉讼店铺订立的《店铺转让协议》为双方真实意思表示，合法有效，予以确认。现金冠孙称因涉讼店铺系违章建筑主张《店铺转让协议》无效，缺乏法律依据，不予支持。本案庭审中，经过一审法院释明，金冠孙表示如法院认为双方签订的《店铺转让协议》有效，因涉讼店铺已经拆除，合同无法履行应当终止，要求盛锴返还转让费200,000元，赔偿加盟费74,000元、装修费83,000元。鉴于金冠孙、盛锴均确认涉讼店铺已经部分拆除，金冠孙要求终止合同，认为双方签订的《店铺转让协议》无法继续履行，合同目的无法实现，予以准许。为避免当事人讼累，在本案中就合同终止的后果一并处理。本案的争议焦点主要为盛锴是否应当向金冠孙退还转让费并赔偿包括装修费及加盟费在内的损失。关于200,000元转让费是否应当退还。首先，金冠孙、盛锴双方均确认店铺的经营使用权是转让费的主要内容之一。而根据金冠孙、盛锴在《店铺转让协议》中的约定，涉讼店铺转让给金冠孙后，盛锴保证金冠孙同等享有盛锴在原有租赁合同中所享有的权利与义务。盛锴与天月百货店签订的合同至2019年5月23日期满，但金冠孙于2017年7月底接手涉讼店铺后，仅仅3个月左右
摘要
盛锴诉金冠孙确认合同无效纠纷一案二审民事判决书 确认合同无效纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终9963号上诉人（原审被告）：盛锴，男，1989年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金冠孙，男，1989年6月21日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：林起亮，上海申浩律师事务所律师。原审第三人：陆梅，女，1969年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区……