广告合同纠纷 （2019）冀01民终12205号

二原告与被告签订的《服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。双方争议焦点为：两份《服务清单》记载的金额是否已按合同约定优惠了3.2折。首先，《服务协议》约定被告需依据《搜房网服务清单》、《搜房网楼盘信息管理展示系统使用服务清单》向二原告分别支付服务费，被告已在二原告出具的两份《服务清单》上签章，按照一般常理，付款义务人应是在对应付费用核对费用无误的情况下才会签章表示认可，二原告依据被告签章确认的两份清单所载金额要求被告支付服务费，符合合同约定。此外，因被告已在《服务清单》上签章确认，故对被告辩称广告内容不符合其要求的抗辩理由，本院不予采信；其次，按照原告提交的广告服务费价格表，两份清单所载明的金额均为原报价的3.2折，足以说明两份《服务清单》已按协议约定的折扣额度进行了优惠，被告辩称两份清单金额系原价未折扣的抗辩理由不成立。以上两份清单服务费合计152640元，被告已支付3万元，尚欠广告服务费122640元，按《服务协议》约定的比例，被告应支付原告搜房公司石家庄分公司12264元，支付宏岸图升公司石家庄分公司110376元。关于原告主张的违约金

二原告与被告签订的《服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。双方争议焦点为：两份《服务清单》记载的金额是否已按合同约定优惠了3.2折。首先，《服务协议》约定被告需依据《搜房网服务清单》、《搜房网楼盘信息管理展示系统使用服务清单》向二原告分别支付服务费，被告已在二原告出具的两份《服务清单》上签章，按照一般常理，付款义务人应是在对应付费用核对费用无误的情况下才会签章表示认可，二原告依据被告签章确认的两份清单所载金额要求被告支付服务费，符合合同约定。此外，因被告已在《服务清单》上签章确认，故对被告辩称广告内容不符合其要求的抗辩理由，本院不予采信；其次，按照原

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12205号 上诉人（原审被告）：河北卓航房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街198号。 法定代表人：郭岩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晓波，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京搜房科技发展有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街6号西美大厦1527室。 负责人：莫天全，该公司总……