劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）鲁13行终75号

根据《工伤保险条例》第五条规定，被告莒南县人力资源和社会保障局具有主管本行政区域内工伤认定的行政职责。本案的争议焦点是被告作出被诉认定工伤决定所认定的事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。被告提供的证据可以证实，第三人李贞国2019年12月16日在原告车间工作时被车间叉车碰撞系事实，受到伤害当日通过胸部8排CT平扫虽没有检验出明显异常，但影像学意见给出必要时做胸部3d-ct复查的建议，但第三人没有做，而是选择回家休息，在上班之后第三人仍感胸部不适于同年12月25日通过3D-CT检验出胸部右侧第6肋骨折。被告根据第三人提供的3d-CT、证人证言等证据认定第三人李贞国在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定事实清楚，证据确实充分。原告认为不排除第三人在此期间存在受到其他伤害的可能性，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应提供证据证明李贞国之伤为非工伤。原告在工伤认定程序中未能提供充分证据证明其主张。原告认为事故当天不能第三人经胸部ct平扫未检查出明显异常，之后则不可能检验出肋骨骨折的

根据《工伤保险条例》第五条规定，被告莒南县人力资源和社会保障局具有主管本行政区域内工伤认定的行政职责。本案的争议焦点是被告作出被诉认定工伤决定所认定的事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。被告提供的证据可以证实，第三人李贞国2019年12月16日在原告车间工作时被车间叉车碰撞系事实，受到伤害当日通过胸部8排CT平扫虽没有检验出明显异常，但影像学意见给出必要时做胸部3d-ct复查的建议，但第三人没有做，而是选择回家休息，在上班之后第三人仍感胸部不适于同年12月25日通过3D-CT检验出胸部右侧第6肋骨折。被告根据第三人提供的3d-CT、证人证言等证据认定第三人李贞国在工作时间和工作场所内

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁13行终75号上诉人（一审原告）莒南君诺丰沃饲料有限公司，地址：临沂市莒南县相沟镇驻地。法定代表人高丽霞，总经理。委托诉讼代理人李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）莒南县人力资源和社会保障局，住所地：莒南县文化路新政务大厅。法定代表人咸世文，局长。委托诉讼代理人王彦菊，山东广春律师事务所律师。一审第三人李贞国，男，1970年2……