财产保险合同纠纷 （2017）粤03民终6803号

本案为财产保险合同纠纷案件。根据刘炜春的上诉意见，本案的焦点是太保深圳分公司是否应对刘炜春承担赔偿责任。关于刘炜春与凯盛公司之间的法律关系，刘炜春主张，其与凯盛公司之间属于雇佣关系，但根据一审查明的事实，刘炜春在交通事故发生后，以案外人深圳市诚信中通实业有限公司和桐庐通泽物流有限公司为被申请人申请了劳动仲裁，深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会经审理，裁决深圳市诚信中通实业有限公司向刘炜春支付工资，并承担工伤保险法律责任。刘炜春并未向一审法院起诉，说明刘炜春对仲裁裁决的结果没有异议。深圳市诚信中通实业有限公司虽然不服仲裁裁决并向一审法院起诉，但双方在一审法院主持下，已经达成了调解协议。以上事实说明，刘炜春作为劳动者，认可其用人单位是深圳市诚信中通实业有限公司，也认可其受伤时是在为深圳市诚信中通实业有限公司工作，刘炜春在二审时也对此予以确认。因刘炜春认可其用人单位是深圳市诚信中通实业有限公司，且受伤时是在为深圳市诚信中通实业有限公司工作，说明其受伤与凯盛公司无关，故本院对刘炜春关于其与凯盛公司之间属于雇佣关系的主张不予采纳。关于太保深圳分公司是否应对刘炜春承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和

本案为财产保险合同纠纷案件。根据刘炜春的上诉意见，本案的焦点是太保深圳分公司是否应对刘炜春承担赔偿责任。关于刘炜春与凯盛公司之间的法律关系，刘炜春主张，其与凯盛公司之间属于雇佣关系，但根据一审查明的事实，刘炜春在交通事故发生后，以案外人深圳市诚信中通实业有限公司和桐庐通泽物流有限公司为被申请人申请了劳动仲裁，深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会经审理，裁决深圳市诚信中通实业有限公司向刘炜春支付工资，并承担工伤保险法律责任。刘炜春并未向一审法院起诉，说明刘炜春对仲裁裁决的结果没有异议。深圳市诚信中通实业有限公司虽然不服仲裁裁决并向一审法院起诉，但双方在一审法院主持下，已经达成了调解协议。以上事实说明，

广东省深圳市中级人民院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6803号上诉人（原审原告）：刘炜春。委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。负责人：郭振雄。委托诉讼代理人：金丹、万向阳，广东同仁律师事务所律师。原审第三人：东莞市凯盛中通快递有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇。法定代表人：姚慧力。……