买卖合同纠纷 （2017）陕05民终322号

原、被告在平等自愿的基础上达成的水厂转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定并以实际履行，为有效合同。在履行合同中双方应遵循诚实信用的原则，按约定全面履行。原、被告虽然在转让协议中未约定履行时间，但被告张伟在合同签订后两年多时间未全部支付转让款显属违约，被告应支付原告拖欠转让款280000元及利息。利息自原告主张之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张要求解除转让合同、要求被告返还水厂，合同没有约定解除条件，也不符合法律规定的合同解除条件，故对原告此主张不予支持。第三人陈军在未取得原告的同意下收取被告给付的20000元转让款属于不当得利，应返还给被告。被告辩称的第三人陈军收取的20000元构成法律上的表见代理关系，没有充分的事实与理由，不予认定。被告辩称第三人叱瑞奇收取的240000元属于水厂转让款，但提供的证据只能证明第三人叱瑞奇参与了合同签订及履行，不能证明第三人叱瑞奇的收钱行为符合表见代理的构成要件，对其辩称不予采信。至于第三人叱瑞奇与被告之间关于电话使用费等约定的价格多少，使用期限多长，约定是否合理、合法、有效以及第三人叱瑞奇的行为是否构成刑事诈骗等均不在本案审理范围

原、被告在平等自愿的基础上达成的水厂转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定并以实际履行，为有效合同。在履行合同中双方应遵循诚实信用的原则，按约定全面履行。原、被告虽然在转让协议中未约定履行时间，但被告张伟在合同签订后两年多时间未全部支付转让款显属违约，被告应支付原告拖欠转让款280000元及利息。利息自原告主张之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张要求解除转让合同、要求被告返还水厂，合同没有约定解除条件，也不符合法律规定的合同解除条件，故对原告此主张不予支持。第三人陈军在未取得原告的同意下收取被告给付的20000元转让款属于不当得利，应返还给被告。被告辩称的第三人陈军收取的200

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕05民终322号上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，1972年1月13日出生。被上诉人（原审原告）：陈梅，女，汉族，1969年8月14日出生，。被上诉人（原审第三人）:叱瑞奇，男，汉族，1952年1月20日出生。被上诉人（原审第三人）：陈军，男，汉族，1962年9月21日出生，。上诉人张伟因与被上诉人陈梅、叱瑞奇、陈军买卖合同纠纷一案，不服合……