金融借款合同纠纷 （2017）川01民初3540号
裁判要旨
案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》，《最高额抵押合同》均系签约各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，对缔约各方具有约束力。 浦发银行成都分行分别按照《流动资金借款合同》（编号73012016282879、73012016282880）的约定，于2016年12月12日向耀淇公司分别发放了1000万元、2000万元的贷款。根据合同约定，《流动资金借款合同》（编号：73012016282879、73012016282880）已于2017年12月11日到期，耀淇公司未归还本金，利息从2017年2月21日开始欠付。因耀淇公司存在未按期支付利息等《流动资金借款合同》中第12条项下的违约行为，浦发银行成都分行有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，并要求耀淇公司立即偿还全部到期贷款及相应利息，根据浦发银行成都分行邮寄送达《贷款提前到期通知书》《履行担保责任催收函》的情况及合同约定，案涉借款于原告向被告邮寄《贷款提前到期通知书》后第七个银行营业日到期，原告于2017年9月15日邮寄，本院认定两份《流动资金借款合同》（编号：73012016282879、7301
摘要
上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与成都耀淇协创商贸有限公司、攀枝花市一禾农业综合开发有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川01民初3540号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星,行长。 委托诉讼代理人：白云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都耀淇协创商贸有限公司，住所地成都市武侯区簇桥福锦路一段34号。 法定代表人：田起强。 ……