商品房预售合同纠纷 （2014）榕民再终字第79号
裁判要旨
《确认函》已经经过上诉人签收，虽附函中未标明具体房号，但结合上诉人在被上诉人处一次性签订三套房屋的《购房协议》情况看，该证据形式更能与被上诉人的主张契合。且上诉人已经于2010年1月3日前往被上诉人指定地点签订了716、717单元房的商品房买卖合同，该情况可以辅证被上诉人已经将签订商品房买卖合同的时间、地点通知到位。上诉人主张715单元房系因特殊原因未与716、717单元房同时通知，但其并未举证证明，故本院依法不予采信。上诉人主张陈勇系被上诉人的委托代理人，并提供陈勇的通话记录、电话清单、汇款账户条等为证。经核实一审庭审笔录，被上诉人否认该通话记录的真实性，而其他证据亦无法证明该主张，故一审法院根据证据规则对上诉人的上述主张不予采信，系适用法律正确，应予维持。上诉人主张双方签订的《购房协议》即为商品房买卖合同。本院认为，《购房协议》不具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要条款，且《购房协议》第八条约定“买受人须在接到通知后三日内与出卖人签订正式范本的《商品房买卖合同》……”，实际上，上诉人事后也与被上诉人就其他套房屋另行签订正式的《商品房买卖合同》，据此可以认定，上诉人与
摘要
《确认函》已经经过上诉人签收，虽附函中未标明具体房号，但结合上诉人在被上诉人处一次性签订三套房屋的《购房协议》情况看，该证据形式更能与被上诉人的主张契合。且上诉人已经于2010年1月3日前往被上诉人指定地点签订了716、717单元房的商品房买卖合同，该情况可以辅证被上诉人已经将签订商品房买卖合同的时间、地点通知到位。上诉人主张715单元房系因特殊原因未与716、717单元房同时通知，但其并未举证证明，故本院依法不予采信。上诉人主张陈勇系被上诉人的委托代理人，并提供陈勇的通话记录、电话清单、汇款账户条等为证。经核实一审庭审笔录，被上诉人否认该通话记录的真实性，而其他证据亦无法证明该主张，故一审法
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民再终字第79号申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘榕芳，女，1961年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省福铁大厦有限公司，住所地福州市。法定代表人叶顺剑，董事长。委托代理人陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。申请再审人刘榕芳因与被申请人福建省福铁大厦有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（20……