金融借款合同纠纷,金融借款合同纠纷,金融借款合同纠纷 （2014）百中民二终字第144号

本案《保证担保借款合同》和《借款保证承诺书》均为适格合同当事人的真实意思表示，内容合法，合同有效。综合上诉人上诉由与被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：保证人韦侨于2013年12月6日在《贷款催收通知书》上的签字是否构成新的保证合同并承担保证责任。对于争议焦点，本院认为：本案《保证担保借款合同》的保证期间从2007年6月29日起至2012年6月28日止，韦侨于2013年12月6日在上诉人出具的《贷款催收通知书》上签字属于保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字的行为，依照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”的规定，韦侨签字的《贷款催收通知书

本案《保证担保借款合同》和《借款保证承诺书》均为适格合同当事人的真实意思表示，内容合法，合同有效。综合上诉人上诉由与被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：保证人韦侨于2013年12月6日在《贷款催收通知书》上的签字是否构成新的保证合同并承担保证责任。对于争议焦点，本院认为：本案《保证担保借款合同》的保证期间从2007年6月29日起至2012年6月28日止，韦侨于2013年12月6日在上诉人出具的《贷款催收通知书》上签字属于保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字的行为，依照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“根据《中华人民共和国担保法

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）百中民二终字第144号上诉人（一审原告）广西平果农村合作银行，住所地广西平果县铝城大道****号。法定代表人周桂春，董事长。委托代理人黄丽玲，广西名律师事务所平果分所律师。被上诉人（一审被告）李燕秋，居民。被上诉人（一审被告）卢志勤，居民。被上诉人（一审被告）韦侨，公务员。委托代理人黄武华，广西百澄律师事务所平果分所律师。上诉人广西平果……