商品房预售合同纠纷 （2017）豫09民终3011号

本案有两个争议焦点：其一是商品房买卖合同是否成立并生效；其二是昝召启是否支付房款。关于第一个焦点。中鹄公司辩称合同印章与其公司备案印章不一致，其有专业销售团队和大厅等，意即与昝召启未达成合意，合同未成立。经查，中鹄公司提供并认可的证人马某当庭作证称，马某系中鹄公司副经理，在其办公室与昝召启签订合同，并称印章与备案不一致，经马某的手对外签订的合同都是用的同一枚印章。据此，昝召启有理由相信合同系中鹄公司的真实意思表示，中鹄公司称与备案印章不一致、合同未成立的主张，不予支持。合同签订后，中鹄公司至今未取得涉案房屋预售许可证，合同无效。关于第二个焦点。昝召启是否支付了房款，应以收据为依据，但昝召启虽持有收据却称系现金交付，1123384元的巨款以现金交付且现金在家中存放，未从银行取款，不符合一般人的生活经验，昝召启应继续举证或作合理陈述以印证收据，现昝召启未能举证印证，中鹄公司证人马某、杨某到庭均证未付款，虽证人证言未可轻信，但昝召启是否已付款不清。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第二款规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据

本案有两个争议焦点：其一是商品房买卖合同是否成立并生效；其二是昝召启是否支付房款。关于第一个焦点。中鹄公司辩称合同印章与其公司备案印章不一致，其有专业销售团队和大厅等，意即与昝召启未达成合意，合同未成立。经查，中鹄公司提供并认可的证人马某当庭作证称，马某系中鹄公司副经理，在其办公室与昝召启签订合同，并称印章与备案不一致，经马某的手对外签订的合同都是用的同一枚印章。据此，昝召启有理由相信合同系中鹄公司的真实意思表示，中鹄公司称与备案印章不一致、合同未成立的主张，不予支持。合同签订后，中鹄公司至今未取得涉案房屋预售许可证，合同无效。关于第二个焦点。昝召启是否支付了房款，应以收据为依据，但昝召启虽持

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终3011号上诉人（原审原告）：昝召启，男，1984年2月28日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：濮阳市中鹄置业有限公司。住所地濮阳市大庆路与黄河路交叉口。法定代表人：崔成林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。上诉人昝召启因与被上诉人濮阳市中鹄置业有……