房屋租赁合同纠纷 （2021）渝03民申21号

原审诉讼虽系五洲公司针对其与郑志跃之间签订的房屋转租协议提起的合同纠纷，但因该转租协议纠纷的处理，必然会涉及到郑志跃与南川新城区拆迁办于2017年2月20日签订的《房屋租赁合同》，原审判决仅对该《房屋租赁合同》的履行情况进行了评述，并未作出超出诉讼请求的实体判项。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条之规定，当事人未对原审判决超出诉讼请求问题上诉的，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的适用范围。五洲公司的此项再审申请事由不能成立。关于焦点三。经查，南川新城区拆迁办与郑志跃签订的《房屋租赁合同》以及郑志跃与五洲公司签订的《房屋转租协议》均是在2017年签订，在该两份协议中均约定“租赁期限为10年，从2017年8月1日至 2027年8月1日；租赁金按年度支付，于每年的8月1日前全额支付当年度的租赁金”，南川新城区拆迁办与郑志跃之后签订的《补充协议》虽将租赁期间变更为“2017年11月1日至 2027年11月1日”，但租金支付方式及期限并未变更。郑志跃、五洲公司实际支付了两个年度的租金，支付时间分别为2017年12月13日、2018年12月24日，涉案房屋的租金实

原审诉讼虽系五洲公司针对其与郑志跃之间签订的房屋转租协议提起的合同纠纷，但因该转租协议纠纷的处理，必然会涉及到郑志跃与南川新城区拆迁办于2017年2月20日签订的《房屋租赁合同》，原审判决仅对该《房屋租赁合同》的履行情况进行了评述，并未作出超出诉讼请求的实体判项。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条之规定，当事人未对原审判决超出诉讼请求问题上诉的，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的适用范围。五洲公司的此项再审申请事由不能成立。关于焦点三。经查，南川新城区拆迁办与郑志跃签订的《房屋租赁合同》以及郑志跃与五洲公司签订的《房屋转租协议》均是在2017年签订，在该两份协

重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民申21号 再审申请人（一审原告）：重庆五洲世纪教育发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙江路******，统一社会信用代码91500107MA5UDQ3F7F。 法定代表人：马某，总经理。 委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郑志跃，女，198……