房屋租赁合同纠纷 （2019）鲁02民终8850号

鑫龙置业分公司通知解除合同的方式并不符合鑫龙置业分公司、匡永波双方合同约定的在租赁物入口张贴通知的方式，且并未就自己的主张提交证据证明，匡永波亦不认可，故原审法院认为应按起诉状送达匡永波的时间2018年1月12日为合同解除的时间。关于焦点2，原审法院认为，匡永波虽对涉案租赁物的实际建筑面积存在异议，但是并不申请测绘，亦未提交其他证据证明，原审法院亦未调取到相关资料；根据民事诉讼法第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现匡永波并未对自己的主张提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对于匡永波主张原审法院不予支持。另，鑫龙置业分公司、匡永波基于双方真实意思表示，签订租赁合同，在合同中约定了租赁物的面积，并以此为基础计算每年的租赁费，匡永波亦按照约定支付了部分租赁费，故结合鑫龙置业分公司、匡永波签订的租赁合同，原审法院认为，在鑫龙置业分公司、匡永波均未提交证据证明租赁物实际面积的情况下，租赁物面积应以合同约定为准。关于鑫龙置业分公司本诉请求的认定：1.关于鑫龙置业分公司请求第一项，通过焦点1的分析认定，鑫龙置业分公司、匡永波签订的租赁合同，鑫龙置业分公司已通过起诉的方式在20

鑫龙置业分公司通知解除合同的方式并不符合鑫龙置业分公司、匡永波双方合同约定的在租赁物入口张贴通知的方式，且并未就自己的主张提交证据证明，匡永波亦不认可，故原审法院认为应按起诉状送达匡永波的时间2018年1月12日为合同解除的时间。关于焦点2，原审法院认为，匡永波虽对涉案租赁物的实际建筑面积存在异议，但是并不申请测绘，亦未提交其他证据证明，原审法院亦未调取到相关资料；根据民事诉讼法第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现匡永波并未对自己的主张提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对于匡永波主张原审法院不予支持。另，鑫龙置业分公司、匡永波基于双方真实意思表示，签订租赁合同，在合同

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8850号 上诉人（原审被告、反诉原告）：匡永波，女，1962年10月6日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛鑫龙置业有限公司胶州分公司，住所地：山东省胶州市兰州东路453号鑫汇新都小区36号网点楼。 负责人：张禄霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：匡磊，……