财产保险合同纠纷 （2016）冀01民终8424号

双方签订的保险合同有效，且对王立法的损失数额无异议。争议的焦点为双方对保险条款的理解不同，本案中虽然保险合同约定非全车盗抢，仅车上零部件或附属设备被盗窃或损坏则保险公司免责，但锁芯及总成仪表的损坏说明罪犯意欲盗窃全车而未遂，免责条款是否适用盗窃未遂，双方意见不一，且在订立格式合同时人保财险石分公司也未予以释明，因此应作出对被保险人有利的解释，即非全车被盗抢应包括未遂情形，并且案发至今仍未抓获犯罪嫌疑人，所以对王立法损失先予理赔。玻璃单独破碎险条款第一条也有明确约定，人保财险石分公司应承担赔付责任。拖车费属于直接损失亦属于理赔范围。农行石门支行已出具证明同意直接赔付给王立法，故王立法具有原告主体资格。一审法院依照《中华人民共和保险法》第四十条、第十七条、第三十条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付王立法车损等经济损失24619元，判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王立法向公安机

双方签订的保险合同有效，且对王立法的损失数额无异议。争议的焦点为双方对保险条款的理解不同，本案中虽然保险合同约定非全车盗抢，仅车上零部件或附属设备被盗窃或损坏则保险公司免责，但锁芯及总成仪表的损坏说明罪犯意欲盗窃全车而未遂，免责条款是否适用盗窃未遂，双方意见不一，且在订立格式合同时人保财险石分公司也未予以释明，因此应作出对被保险人有利的解释，即非全车被盗抢应包括未遂情形，并且案发至今仍未抓获犯罪嫌疑人，所以对王立法损失先予理赔。玻璃单独破碎险条款第一条也有明确约定，人保财险石分公司应承担赔付责任。拖车费属于直接损失亦属于理赔范围。农行石门支行已出具证明同意直接赔付给王立法，故王立法具有原告主体

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终8424号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。负责人：王翔，该分公司经理。委托代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立法。委托代理人：杨恩惠，高邑县法律援助中心法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石分公司）因与被上诉人王立法财产保险合同纠……