财产保险合同纠纷 （2016）赣01民终226号

上诉人太平洋公司上诉称本案第三者车辆即赣XX车的维修费工时过高，依照涉案机动车损失保险条款第十三条之规定，其有权重新核定并向本院提出车损评估申请，经查，被上诉人提供的南昌永邦汽车销售服务有限公司开具的报价清单、发票和一审法院调取的结算清单能够形成一个完整的证据链证明赣XX车的维修费金额为228987元，上诉人主张该车辆维修工时报价过高但未能提供证据证明，本案事故发生于2014年4月11日，距今已两年之久，且赣XX车在事故发生后已进行了维修，故太平洋公司提出的车损鉴定不具备实际操作性和必要性，本院不予支持。另，本案保险合同的相对方是上诉人与被上诉人，且被上诉人提供了发票、银行转账凭证证明其实际支付了赣XX车的维修费，故上诉人申请追加廖冠林为本案当事人无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1506元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　朱　勇

上诉人太平洋公司上诉称本案第三者车辆即赣XX车的维修费工时过高，依照涉案机动车损失保险条款第十三条之规定，其有权重新核定并向本院提出车损评估申请，经查，被上诉人提供的南昌永邦汽车销售服务有限公司开具的报价清单、发票和一审法院调取的结算清单能够形成一个完整的证据链证明赣XX车的维修费金额为228987元，上诉人主张该车辆维修工时报价过高但未能提供证据证明，本案事故发生于2014年4月11日，距今已两年之久，且赣XX车在事故发生后已进行了维修，故太平洋公司提出的车损鉴定不具备实际操作性和必要性，本院不予支持。另，本案保险合同的相对方是上诉人与被上诉人，且被上诉人提供了发票、银行转账凭证证明其实际支

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终226号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。负责人徐小亮，总经理。委托代理人周剑树，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江西红银实业有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区。法定代表人应有根，董事长。委托代理人宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。委托代理人杨洁，江西赣兴律……