房屋租赁合同纠纷 （2017）辽01民终5741号

因二被告与原告王智所签订租赁合同现无法履行，且原、被告均同意解除，故应予解除。综合被告张敬芝与王向荣签订的合同、银行交易明细表及收条内容，认定王向荣曾向被告刘梅秋交付房租及押金，后双方经协商已终止该租赁合同的权利、义务；而原、被告所签订合同未实际履行，故以上述收条系被告刘梅秋向王向荣而非向原告出具，无法认定原告已按实际向二被告交付租金及押金，本院对原告该项请求不予支持。一审法院判决：一、解除原告王智与被告张敬芝于2016年8月20日签订的房屋租赁合同；二、驳回原告王智其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王智承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院另查明：1、关于被上诉人张敬芝与上诉人王智签订的租赁合同，上诉人王智主张签订时间为2016年8月20日；被上诉人张敬芝主张该合同落款时间虽为2016年8月20日，但实际签订时间为2016年11月21日，该合同将租期变更为6个月，是原合同（承租人为王向荣）的延续。2、关于刘梅秋出具的租金、押金收条，上诉人王智主张其交付租金、押金后刘梅秋为其开具；被上诉人刘梅秋主张王智未缴纳过租金、押金，该收条系王向荣缴纳租金、押金后向王向荣出具。现该收条

因二被告与原告王智所签订租赁合同现无法履行，且原、被告均同意解除，故应予解除。综合被告张敬芝与王向荣签订的合同、银行交易明细表及收条内容，认定王向荣曾向被告刘梅秋交付房租及押金，后双方经协商已终止该租赁合同的权利、义务；而原、被告所签订合同未实际履行，故以上述收条系被告刘梅秋向王向荣而非向原告出具，无法认定原告已按实际向二被告交付租金及押金，本院对原告该项请求不予支持。一审法院判决：一、解除原告王智与被告张敬芝于2016年8月20日签订的房屋租赁合同；二、驳回原告王智其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王智承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院另查明：1、关于被上诉人张敬芝与上诉人王

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5741号上诉人（原审原告）：王智，男，1958年8月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：张敬芝，女，1952年8月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：刘梅秋，女，1974年9月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人王智因与被上诉人张敬芝、刘梅秋房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（……